写于 2017-09-08 09:22:33| 澳门星际网址官网| 市场报告

在美国全国广播公司今日节目的采访中,俄亥俄州众议院议长John Boehner提供了一些创造就业机会的统计数据,以便对2001年和2003年乔治·W·布什总统通过的减税政策有所了解

主持人马特·劳尔对博纳说:“你谈到创造就业机会当2001年布什时代的减税政策通过时,这个国家的失业率是45%今天是9%,刚刚低于10%所以为什么布什时代的减税会创造就业机会

Boehner回应说,减税“在他们存在的前10年创造了大约800万个工作岗位我们在经济衰退期间失去了大约500万个工作岗位”几位读者建议我们查看Boehner的统计数据所以我们实际上做了Boehner的陈述有几个问题一个问题是减税是否真的导致就业增长;更多关于后来的事情首先,我们将指出一些更基本的东西--Boehner的年代表已经关闭2001年6月,第一次减税已经过去了,所以自第一次减产以来,我们还没有达到整整10年,我们距离第二轮裁员制定仅8年左右我们将为博纳提供最慷慨的参数 - 从签署2001年6月的第一次减税政策到经济衰退前的就业高峰期2008年1月(当我们联系Boehner的办公室时,他们确认这是他所考虑的比较)我们转向劳工统计局的数据 - 具体来说,来自当前就业统计系列的数据,这是根据广泛计算的雇主工资数据调查以下是数字:2001年6月:雇用132,047,000人2008年1月:137,996,000人就业人数在六年半期间增加:5,949,000人这大约有600万个工作岗位 - 明显低于800万Boehner引用现在让我们转向衰退期间失去的工作我们再次计算出最有利于Boehner的数字 - 从就业高峰(2008年1月)到最低点(2010年2月)这里是数字:2008年1月:2010年2月就业人数为137,996,000人:大约两年期间就业人数减少129,246,000人:8,750,000人失业人数近900万 - 几乎是Boehner今天所说的两倍发生了什么

当我们到达Boehner的办公室时,发言人迈克尔·斯蒂尔提供了一组不同的数字 - 我们确定的数字来自不同的BLS统计数据,称为当前人口调查CPS数据的数字是由较小的个人调查产生的和家庭他们以产生广泛追踪的全国失业率而闻名,但数据还包括估计美国就业人口的原始数量,这是博纳所使用的以下是我们在上述同期的CPS数据:6月2001年:雇用136,873,000人:雇用146,407,000人增加超过六年半:2008年1月9,534,000人:2010年2月雇用146,407,000人:雇用138,698,000人减少约两年:7,709,000人所以使用CPS数据,实际上是Boehner低估了布什减税后创造的就业机会,而不是过高估计他们和他的就业人数洛杉矶经济衰退时期的CPS数量接近于CES数字换句话说,使用一组数据,Boehner的方式,并使用另一组,他更接近什么给出了什么

对于所研究的时期,两个数据集的不同方法似乎产生了创造和丢失的工作数量的巨大差异

虽然两种统计数据都有其优点和缺点,但CES数字“通常在谈论工作增长或损失时是首选, BLS女发言人Stacey Standish说道,这就是问题所在:如果我们使用过Boehner的10年数据而不是六年半的工作增长怎么办

根据CPS数据,在整整10年中,就业人数实际上已经减少了100多万个就业人数,并且根据CPS数据增加了2800万

无论哪种方式,这两个数字都远低于Boehner在整个10年期间所宣传的就业增长

除了统计数据之外还有其他问题虽然保守传统基金会高级研究员JD Foster说他觉得CES和CPS都是有效的措施,但他想知道Boehner是否有超卖的因果关系 “真正的问题是布什减税'创造'这些就业机会的声明,”福斯特说:“在此期间,经济是否会创造就业,但减税

”中间派自由布鲁金斯学会(Brookings Institution)的劳动经济学家加里•布尔特莱斯(Gary Burtless)认为,“更基本的一点是,无论采取何种就业收益衡量标准,布什政府在首次减税后的就业比例上升是相对较小的“Burtless总结了近期两届总统政府在同等时期内就业增长的比较 - 在​​总统就职典礼结束后的6月份开始的81个月乔治·W·布什比最近的政府部门产生的工作收益更少,无论哪个部门就业衡量标准使用布什的就业率使用CES增长了45%,使用CPS增长了7%,而总统比尔克林顿和罗纳德里根的就业增长了两位数,而且在理查德尼克松和杰拉尔德福特八年的合并后也完成了工作

尼克松辞职后的任期,约翰·F·肯尼迪和林登·约翰逊只在艾森豪威尔的领导下,就业增长更多了比乔治·W·布什的情况更糟糕,即使在那时,也只是使用两个BLS统计数据中的一个(Burtless没有比较乔治HW布什或吉米卡特政府期间的就业增长,因为他们每个只服务一个任期)这一切离开了我们的哪里

首先,根据衡量就业的最常见标准 - CES数据 - Boehner的说法被夸大了第二,虽然Boehner在使用不同的统计数据时更接近,但如果他使用的时间段与他的时间段大不相同,则更准确

在采访中说明了第三,他的建议是减税是后续就业增长的主要原因,充其量是有争议的(他指出的就业增长与之前的政府相比是适度的)所以博纳提供的数字只有大幅调整才准确总的来说,我们发现他的陈述太有缺陷,不能给它一个高于False的评级